La télé: un outil de vie indispensble

Je vais peut-être vous paraître stupide et inintéressante, mais je voudrais vous donner mon opinion sur « la télévision, un outil de vie indispensable ?! « .
Jusqu’à l’âge de 11ans, je n’avais pas de télé. Puis, mes grands-parents nous en ont offert une pour Noël. Seulement, ils n’avaient pas compris que c’était un choix mûrement réfléchi par mes parents.
Nous l’avons gardée pendant un an, puis mon père la redonné à ses beaux-parents, surtout car mon petit frère la regardait beaucoup.
Même si cela ne me gênait pas de ne pas avoir de télévision, je ne comprenais pas le choix de mes parents. Le plus pénible était au collège: essayer d’expliquer le choix de mes parents sans connaître et sans comprendre les véritables raisons de LEUR choix.
Aujourd’hui, j’assume pleinement LEUR choix, puisqu’il se confond au mien, et je suis heureuse de faire partie des 4% de français qui n’ont pas la télévision.

Plus le temps passe, plus j’ai une vision négative de la télévision.
Tout d’abord, c’est un « bouffe temps » énorme. Si j’avais la télé, je serais comme la plupart des ados de mon âge : je regarderais régulièrement des séries auxquelles on devient « accro » ; je regarderais la télé-réalité, tout en critiquant etc…
Des fois, des jeunes me disent: « mais comment fais-tu? Moi je ne pourrais pas vivre sans télé : je m’embêterai ! »
Vous ne trouvez pas ça triste ? !
Je me dis que même si j’avais la télé, je n’aurais pas le temps de la regarder.
Pourtant j’habite en pleine campagne, dans un des trous les plus perdus de France…Mais je ne m’ennuie jamais, au contraire je n’ai jamais le temps de faire tout ce que je voudrais…

De plus, je pense que la télé est une source d’influence énorme. C’est l’Etat qui détient les chaînes nationales. Les politiques ont là le meilleur moyen pour nous forger lesprit de façon à ce que l’on soit des bons citoyens gentils et dociles. Ca c’est sûr et certain !
Par exemple, lors du 11 septembre 2001, j’ai été choquée de la réaction quasi identique de tous mes copains: c’était la fin du Monde…(certes cétait le World Trade Center qui venait dêtre détruit. Traduction française : centre économique DU MONDE). Peut-être est-ce parce que je nai pas vu ces images que ma vision des choses était différente…Il est vrai quil y a eu beaucoup de morts, etc, et je ne dirai sûrement pas le contraire: mais de là à faire une minute de silence pour sapitoyer sur le triste sort des pauvres américains… « Qui sème le vent, récolte la tempête ». Il ne faudrait pas abuser non plus.
Et comme par hasard quelques mois après, pendant la guerre en Afganistan, les Américains étaient devenus les « méchants »…
Cest fou ce que lopinion change vite…
Au lycée, nous avons participé à un concours où il fallait le meilleur reportage de GUERRE.
Il y avait une dizaine de reportages, mais combien d’images dhorreur?
Les images sont la 1re source d’influence.
Les journaux télévisés en profite, car on est attiré par ces images tout en voulant les repousser. Elles nous rassurent (il y a pire que nous).
L’image est un véritable commerce, un des plus lamentable qui soit.
Je suis bien contente de ne pas avoir de télé, car je ne veux pas faire partie de ces gens qui, bien installés dans leur canapé de leur salon surchauffé, à table en train de se goinfrer ou bien au chaud dans leur lit regardent les Malheurs du Monde.
Ce n’est pas en sapitoyant sur ces images que lon va changer les choses.
Ce n’est pas pour les ignorer, ces horreurs, que je dis cela, mais vous ne croyez pas qu’un article de journal (je sais, cest fatiguant de lire) et une photo et peu dimagination suffisent à se représenter tout ce qui se passe dans le monde?
De plus, dans un reportage télévisé, le commentaire peut être une autre source d’influence, sans que l’on s’en rende compte.
Alors qu’un article de journal « écrit », on repère plus facilement si l’auteur est subjectif ou non.
Peut être pouvons nous faire des choses (à notre échelle) sans rester à se morfondre devant sa télé en buvant du coca ?

Pour finir, je crois que les chaînes abusent de la publicité. Cette société (américaine) qui poussent à toujours plus consommer, sans que l’on ne s’en rende compte… c’est du foutage de gueule pur et dur (désolée pour l’expression).
Je ne m’étendrai pas plus, mais si vous voulez un résumer vous avez quà écouter (et lire la traduction: http://www.fan-de-ska-p.fr.st ) Reality Show de Ska-P.

Je voudrais juste reconnaître que la télévision a quelques bons aspects… Elle peut servir à se détendre et à se cultiver.
Il est vrai qu’un bon film c’est agréable, mais un lecteur de DVD sur un PC ça ne coûte pas très cher.
Pour ce qui est de se cultiver, je pense qu’on peut trouver autant de choses dans les bouquins et puis maintenant il y a internet aussi…

Pour conclure, je reconnais que j’ai peut être exagéré et caricaturé certains aspects de la télé.
Cependant la télé reste pour moi, l’objet de la réussite du modèle américain. Avoir la télévision signifie surtout dire amen et bravo aux américains : « vous êtes les plus beaux et les plus forts ».

J’espère que vous réagirez à ce que j’ai écrit que vous soyez d’accord ou non. Franchement pensez-vous que la télé soit primordiale dans votre petit bout de bonheur?!!

Adèle

Nom du site

35 commentaires

  1. Anonyme

    tout à fais d’accord avec toi la télé nous « bouffe » la vie, on passe trop de temps devant la télé au lieu de se concentré sur autre chose de plus intérressant!! A cause de la télé le taux de pourcentage de lecteur à beaucoup diminuer même si la télé de nos jour est un média important dans nos vie de chaque jour!!

  2. Anonyme

    Dans ton article, y’a beaucoup de vérités et quand même aussi des erreurs…
    Par exemple, les politiques n’ont pas beaucoup d’influence sur la Télé, par contre la Télé (et les journalistes en général) on une influence énorme sur la politique…
    Personnellement, j’ai la Télé chez moi, et je ne la regarde pas souvent, mais, il existe des chaines intéressantes, alors pourquoi s’en priver?
    Quant aux délires sur la sociétés Américaines, là, tu exagèrees énormément, les Américains ne sont quand même pas à l’origine de tout ce qui est pourri dans le monde….
    Par contre, ils ont une certaines influence sur nous déjà de part le fait que les Américains viennent pour beaucoup d’Europe!!
    Enfin, tu as raison, l’ordinateur, c’est bien suffisant (surtout avec une carte TV!!!!)
    Voilà, je dirais en guise de conclusion, que ton article est bon, mais va un peu trop loin (comme tu le dis toi-même) et c’est peut-être du au fait que tu ne regardes pas la TV, donc tu ne vois que le regard critique des gens (qui critiqent beaucoup, mais regarde beaucoup aussi).

  3. Anonyme

    Je voudrais rectifier quelque chose d’important à mes yeux : la télé n’est pas responsable de la diminution du nombre de lecteur. Cela vient d’autre chose (en particulier d’un changement radical de vision de la littérature … et aussi de la vieille école qui obligeait à bouffer du bouquin par centaines, en écrasant ce qu’il appellaient parfois de la sous littérature.). La télé n’y est strictement pour rien.

    Je modèrerais un autre propos … ne rejeter pas sur la télé le fait que vous la regardez souvent. Là, ce n’est pas de la faute de la télé (c’est trop facile), mais de VOTRE faute. Si vous pensez que la télé nuit à vous (ou à vos enfants …) ne la regardez pas ( ou réguler là).

    Je continuerais en disant que même si elle est brodée, l’info est LA, et donc n’importe qui décidant de réfléchir tire de la télé autant que d’un journal (mais les deux sont à lire … on en tire pas la même chose). Regarder la télé CONCRETEMENT (pas se lobotomiser) est aussi « éprouvant » que la lecture. CE sont de toute façon deux choses à séparer.

    Ensuite, je ne vois pas bien le rapport télé/modèle américain … mais bon …

  4. Anonyme

    A the ripper brother.
    Pour réagir à ta réaction!
    réfléchis les journalistes et les politiques sont souvent assez proches. Ou tout du moins, les journalistes sont forcément plus ou moins subjectifs et soutiennent une politique.
    Quant aux Américains, ne rêve pas!
    C’est les plus forts qui dominent.Réfléchis… combien de séries, combien d’émissions et autres ne sont pas américaines? Ils dominent tout!

  5. latiote

    Le compexe du paranoïaque … Il domine tellement tout que notre bon Buch et ses amis sont en train de se faire taper sur les doigts pour l’Irak …
    Les USA sont certe puissant, mais ils ne sont rien sans leurs alliés (dont on oublie bizarrement la présence …), en particulier le Japon, le Mexique (qui lui fournit la main d’oeuvre très bon marché), etc … Bref … Puissant, c’est relatif.
    Je crois que c’est oi qui a une vision du monde pas assez claire, trop « anti-télé ». Ce n’est pas parceque la télé exagère tout, qu’il faut faire de même en sens inverse …

  6. Anonyme

    T’inquiète, je rêve pas…
    Les Américains ont compris qu’en arrosant le monde de leur culture, ça jouait en leur faveur, certes, mais ils ne sont pas les maîtres du monde, loin de là!!
    Et puis, tout ce que tu nous dis là n’est pas valable que pour la télé…
    La télé a des bons et des mauvais côtés comme tous supports, mais c’est pas parce que tu peux changer de chaine facilement que tu es obligée de regarder tout et n’importe quoi….
    Comme avec la radio, tu écoutes ce qui te plait, pas autre chose, pour les journaux pareil, parce que niveau journal, y’a aussi de belles perles!

  7. Anonyme

    Alors là…….. je sais même pas par quoi commencer. Déjà je suis dacord avec Florian, la télé n’est pas responsable des 9 heures moyennes que passe une français devant elle. Ensuite la Télé influance sur le plan politique que les gens qui ne savent pas raisoner d’eux meme et qui sont naïfs. Bon si j’en disais plus ça se ramenrai à peu près à ce qu’a dit TuX et FlO……..

  8. Anonyme

    A la Faucheuse
    Je suis loin d’être paranoïaque… On me dit juste souvent que je suis quelque peu… utopique. De même je ne suis pas anti-télé, chacun fait ce qu’il veut, mais je dis juste qu’on vit très bien sans elle. Et ai je aussi dit qu’elle fait ombre à la littérature; chacun fait ce que bon lui semble.

    Il me semble que la télé propose un certain modèle de vie heureuse: un monde où l’on n’est heureux qu’à partir du moment où l’on a de la tune; un modèle prévu pour consommer; un modèle où l’on te fait profiter des autres, pour ensuite profiter de toi(et là ne me dis pas que je suis parano, t’en a toi même citer un exemple). Voilà ce que je nomme modèle américain ou, si tu préfère, capitaliste. Désolée, mais on ne doit pas avoir la même vision du monde, car pour moi elle est claire.

    Pour les usa, c’est normal que leurs conneries leurs retombent dessus, un jour ou l’autre. Et ils le savent plus que bien.

    Pour ce que tu dis de l’info, je suis tout à fait d’accord avec toi (quoique je pense qu’il est beaucoup plus facile d’appuyer sur un bouton pour accéder aux infos, que se bouger le cul pour aller acheter son journal); mais cependant tu ne me feras pas croire que la moitié des gens qui regardent les infos à la télé prennent la peine de se dire à « tiens la ils m’en bobinent ». Sinon c’est pas compliqué, ca ferait longtemps qu’on vivrait dans un monde bien meilleur.

  9. wissbel

    Sauf que justement : S’il ne prennent pas la peine d’analyser l’info … ce sont EUX les fautifs, pas la télé …

    Et pour nos « amis » (je les exècre aussi,je te rassure) américains, s’il étaient vraiment tout puissant, leurs conneries ne leur retomberaient pas dessus justement …

    Oui, la télé propose un certain modèle où l’on est heureux quand on a de la thune, c’est vrai … mais elle ne rejoint pas le capitalisme. Dans le capitalism, pour avoir de la thune, il a fallu bosser à un moment ou à un autre … il a fallu trimer (le rêve américain, tu sais ?) alors que notre télé nous renvoie cette image de facilité. Et encore, pas toute la télé, surtout les jeux et la Real TV (qui malheureusement inonde n ce moment nos écrans).

    Il est plus facile d’appuyer sur un bouton que d’acheter le journal, certes, mais il est bien plus dur de décrypter l’actualité journalistique télévisiuelle (que tu ne peux pas revoir) plutôt que le journal (que tu peux relire).

    Ce que je veux dire, c’est qu’en ne regardant pas la télé, en la refusant, tu refuses une partie du monde REEL et tu te coupe donc d’une source d’information sur notre société et son fonctionnement … En plus tu continues dans le non sens … Même si les gens pensaient tous à analyser les infos télévisuelles, il en est peu qui se bougeraient pour faire changer les choses … le résultats serait à 95 % le même. Le monde n’en serait pas sans doute pas meilleur.

    Oh, je rajoute que pour la littérature, c’était suite à un commentaire, pas à ton article.

    Bref, bien que la téléne soit pas franchement terrible, l’occulter est une erreur, elle fait parti de notre vie, de plus en plus .. et si on veut la changer, il faut bien la comprendre …

  10. Anonyme

    Ouais, en effet, utopique…

    Par contre, tu fais une grosse confusion…
    Le capitalisme est loin d’être apanage des Américains, c’est un modèle qui existe depuis que l’Homme vit en société (autrement dit, depuis presque toujours) et qui n’a fait qu’évoluer avec la société….
    D’abord dans la vie en petit groupe, puis, dans un groupe plus gros, on a vu apparaitre le troc et enfin dans une société où les services et tout ces trucs qui ne peuvent s’échanger facilement n’existait pas, on a vu apparaitre une nouvelle notion, l’argent et tout ce qui va autour…
    Bref, notre société actuelle n’est que la dernière version de tout ça…
    Bref, comme le dit la flaucheuse (flo), l’argent du capitalisme représente un travail et le don pur et simple est une hérésie totale….

  11. Anonyme

    Je suis tout à fait d’accord que se sont eux les fautifs, mais beaucoup sont trop … pour s’en rendre compte. Et c’est ça que je « reproche » à la télé ou à ceux qui la détiennent; c’est vraiment qu’ils profitent de cela. Ce n’est pas un non sens, je suis d’accord avec: « tout ne sera bon et parfait que lorsque les hommes seront eux mêmes bons et parfaits. Et, avant cela, des siècles passeront ». Tu connais ça? c’est ma bible! rires!

    Je vois bien ce que tu veux dire… mais les gens pour pouvoir satisfaire leurs envies de consommation; c’est évident qu’ils triment aussi…
    Et tu ne crois pas que dans le capitalisme, même si il a fallut bosser, avoir plein de thunes (c’est comme ça que ça s’écrit?!) signifie le bonheur (ou une sorte de sécurité). Sinon pourquoi s’être tué à bosser?…!

    Je ne refuse pas le monde réel, je sais trop bien comment il est…
    Et d’ailleurs tu l’as dis aussi; la télé réalité représente-t-elle la réalité?la question ne se pose même pas. Quant au reste, c’est triste mais à à peine 17ans, je suis las d’entendre toutes ces conneries d’égoïstes ou autres…

    Changer la télé? L’idée ne m’était pas venu à l’esprit! Ca fait beaucoup de choses à changer!
    Et comment voudrais tu la changer toi la télé?

  12. nice69

    Normalement, avoir plein de thune, ça n’est pas avoir beaucoup bossé, non, je suis pas d’accord avec cette idée, avoir plein de thunes, c’est apporter une forte plus-value à la société…
    Tu peux bosser dur, si ça n’a pas d’utilité pour la société, tu ne mérite pas d’argent… Et sur ce point que les media nous induisent en erreur (ou essaient)…

    En fait, en gros, ce que tu dis n’est pas faut, c’est qui est totalement erroné c’est de tout mettre sur le dos de la TV…
    Tout ceci est porté par tous les média, que ce soit TV, radios, journaux papier ou Internet et les sources d’information que l’on y trouve…
    Bref plus problème de société que problème audio visuel.

    Et puis, somme toute, notre monde n’est pas parfait et le sera jamais (ne serait-ce que parce que le monde parfait est différent suivant les gens), mais il n’est pas si mauvais que ça…

  13. Anonyme

    Je rejoint Tux (ripper µbrother). Je suis ne accord avec tes idées, mais pas sur le fait que la responsable c’est la télé.
    Les gens qui s’en servent peut être (encore que … ils profitent de la crédulité des gens, attitude certes condamnable, mais il faut bien vivre).

    Changer la télé reste dans le domaine du posible (en tout cas plus que d’autre idée plus « utopiques »). Mais cela implique un changement de priorité pour les gens, et aussi un changement de société.

    La télé n’est que le reflet de la société dans laquelle elle existe …

    En tout ca, je te remercie de partager ces points de vues constructifs avec nous.

  14. Anonyme

    Nan, c’est moi qui vous remercie!

    En fait, c’est ce qui m’indingne le plus… Comme tu dis, la télé est le reflet du monde dans lequel nous vivons… Un monde où tout le monde profite de tout le monde…
    Et malheuresement, ce n’est pas « profiter » dans le meilleur de ses sens…!
    Pour changer la télé, véritablement, je ne sais pas si c’est ce que tu as voulu dire, mais, je pense qu’il faudrait que le monde où nous vivons change, d’abord.

    Petit réticficatif, je sais que tous les médias y participent… Mais je crois qu’à partir du moment où y a un film, enfin quelquechose qui est beaucoup plus concret que des lettres; on y croit beaucoup plus facilement…
    Je n’accuse pas la télé d’être responsable de tout ce monde réel, ca serait plus qu’illogique, mais elle ne contribue pas à l’arranger…(enfin elle arrange certain)

    Pour ce qui est de bosser dur, je pense que dans le capitalisme il y a une grande part de chance et de « jugeotte »; si tu veux gagner de la thune, c’est à toi de te demerder pour profiter d’un besoin de la société. (Et quand il n’y a plus de besoin primordiaux, on s’arrange pour en créer).

    C’est vrai que le monde où nous vivons n’est pas si mauvais…pour toi et pour moi, on est libre et on vit dans l’aisance… mais je ne suis pas si sur que ce soit le cas pour tout le monde. C’est sûr qu’égoïstement, on n’aurait rien à tirer que tout cela change…

    Bon, maintenant je vais aller écrire à flo (si tu permets que je t’apelles comme ça!), un petit commentaire sur ton article sur les Maths.

  15. Anonyme

    Bah, la télé à un grand impact surtout parce que c’est le medium le plus utilisé…

    Pour le capitalisme, la chance il en faut toujours un peu (quoique…), la jugeotte, c’est sûr, pas pour profitter au maximum de la société, mais au contraire pour lui apporter…
    Parce que la société ne donne pas à ceux qui leur apporte pas du tout, faut pas se leurrer!! Cependant, elle a tendance à dériver un peu de ce point de vu là, en effet à cause des média qui présentent les pseudo artiste ou les sportifs de haut niveau comme extrêmement utiles à la société….
    Alors, utiles, certes dans la mesure où ils divertissent, mais très loin du niveau qu’on leur donne….

  16. celinou_lou

    j’ai un petit l’impression d’entendre mon pere ou mon grand pere, disant « moi quand j’etait petit, je fesait ci je fesait cela, y avait pas tout ca ». La television fais partie des nouvelles technologies, elle n’est pas si differentes de la lecture, c vrai tu ne parle que des journaux televisé et je vais expliquer un truc sur la télévision : Pour moi il n’y a aucune difference entre la télé et la lecture, c vrai dans la lecture il y a les journaux, les magazines les bouquins, ….. et a la télé il y a quoi ? ben des journaux televisé des emissions et des films, si toi tu n’as pas envi de lire les journaux tu n’est pas obliger, il faut alors que tu comprenne que a la télé c pareil, si on a pas envi de regarder un programe on le regarde pas. C’est un peu trop facile de dire ben oui c’est la faute de la télé, c’est la faute des nouvelles technologie, c’est la faute des jeunes ……. Il faut voir pour vraiment critiquer et pouvoir comprendre pourquoi et non venir deballer des idées qui n’ont pour moi aucun fondement.¨
    Pour ce qui est de la perte de temps, quel est la difference entre quelqu’un qui va lire un livre avant de se coucher et quelqu’un qui regarde un film ?, Entre quelqu’un qui passe son temps a lire des magasines de science et quelqu’un qui regarde des documentaire ? ou encore quelqu’un qui lis des manga et quelqu’un qui les regardes ?.

    Alors dis nous franchement ce qui te derange vraiment dans la télévision a part les journaux télévisé.

  17. Anonyme

    Au fait, je voulais te dire que tu es loin d’être inninteressante et que malgrès qu’à mon avis tu devrais peut être y reflechir, mais pas que pour ta simple personne, tu sais faire valoir tes arguments et contrairement à certains tu sais au moins de quoi tu parles…
    Clément je suis daccord avec toi sur le fait qu’au fond la télé puissent amener (surtout les documentaires parce que les sitcoms américain, j’ai un ‘ti doute) une bonne culture et de renseignement sur l’actu (oublions le journal télé(bourrage de crane à mon humble avis…)) mais rien que pour la maitrise de la langue, de l’écriture et des trucs comme ça un bookin vaut toujours mieux……
    La télé n’est pas necessaire mais résonablement utilisé elle est quand meme un objet très utile pour s’informer et forger ses opinions. Je suis avec les autres sur le fait que la télé n’est pas en cause (on se repette mais peut être que ça va rentré,lol)

  18. CaNnA-MiSs

    Bon slt a tous je repond au sujet de Adéle. Je suis franco-américaine et je n’ai vécu que 2ans aux etats-unis. Je suis decue de votre réaction a propos de Mrs Bush mais je ne suis pas la pour faire un cour d epolitique!! lol
    Voila c’est vrai que la télé n’est pas toujours tres interresante mais quelques articles sont pas mal. C’est vrai qu’on en a marra de star academy mais si les gens ne veulent plus que ca comme culture…
    Aujourd’hui des emissions sont tres bien et d’autre nul mais chacun son avis pour la télé!!!
    Le télé reste aussi un outil d’ouverture d’esprit vers les petits comme les enfant qui regarde Franklin comme ma petite soeurette!!
    Mais il ne faut pas jugé sur 3 émissions!!
    Le télé est aussi pouvoir avoir des informations sur le monde!!
    Merci
    a bientot

  19. Anonyme

    Tu sais Alicia, les critiques sur Bush en france ne sont pas pire que celles des démocrates Américains, au contraire…
    Les positions Françaises sont partagées par beaucoup de monde, même si tous les représentants des pays ont une attitude opposée…

    On se passera de tes cours de politiques, on est capable de se faire une idée tout seul, surtout aux vues du résultat….

    Cependant, je comprend que tu sois choqué d’une position anti-Américaine, qui elle est complétement déplacée, de la même manière que la position anti-Française aux USA…

  20. Anonyme

    Je suis loin d’avoir l’esprit d’un vieux; seulement, je profite de la vie, carpe diem. J’adore délirer, faire la fête, lire, écrire, danser etc.; mais je déteste perdre mon temps pour des broutilles et me faire marcher sur les pieds (et je n’aime pas tout ce qui est … disons, conformiste).

    Tu penses réellement qu’il n’y a aucune différence entre regarder la télévision et lire?!!!!!!
    refléchis, pourquoi la plupart des gens passent plus de temps devant leurs écrans que devant des bouquins?
    Il est vrai que ragarder 1 film ou lire un roman reviennent en grande partie au même… Cela détend etc… cependant, tu ne trouves pas qu’on livre laisse beaucoup libre: ça demande une part d’imagination personelle…
    Et je suis entièrement d’accord que la TV ouvre des portes et quelques trucs que l’on n’a pas dans les bouquins (quoique… je ne vois pas trop quoi!).
    Bref, prenons le meilleur des cas, un documentaire super bien fait, objectif etc… c’est génial, je suis d’accord! Mais en ce donnant la peine de chercher dans quelques livres, on trouve bien l’équivalent!
    Par contre, dans 1 cas contraire… Par exemple, j’ai regardé il y a quelques temps le film « The Doors » (c’est un film, mais il fait office de documentaire puisqu’il est censé relater l’histoire du groupe); j’ai été très surprise! On a l’impression que Morrison est un sex-symbol qui ne pense qu’à se droguer et à boire… Chose pas entièrement fausse… Mais il en manque les 2/3 ( à commencer que Morrison était quelqu’un de très intelligent, un poète « moderne »). Dans le film, on le croirait déranger! Et tu vois, quelqun qui ne sait pas renseigné sur l’histoire des Doors et de Morrison aura l’impression que le film est le reflet de la vérité… et pourtant…
    Et ça c’est valable pour tous les documents visuels et aussi écrits; mais l’avantage avec ceci, c’est que l’on a beaucoup beaucoup plus de sources, de points de vue… Tu vois ce que je veux dire?

    Ensuite, je sais ce qu’il y a à la télé; je suis assez grande pour savoir que l’on ne critique pas sans connaitre. ;-)
    Et qu’appelles tu fondement?
    Tu crois que quand j’ai vu mes potes réagir comme des moutons devant les attentats du 11septembre je me suis faite des films?! Seulement, quelques temps après ca tiraillait dans les camps américains, et je n’ai pas rever deux fois! Et pourquoi ai je réagis différamment? Sois parce que je n’aime pas les moutons, soit parce que je n’ai pas vu las images… Les deux cas sont envisageables (mais, il y a deux ans, je n’avais guère d’opinion sur les américains).

    Puis, je sais que si on n’a pas envie de regarder un programme, on n’allume pas sa télé. Mais je pense surtout , à nous ados… Tu ne crois pas qu’il y a une sacrée différence quand tu veux connaitre la suite d’un épisode d’une série et la fin de ton roman?!! Evidemment que si, y’en a un qui se termine et l’autre non!
    Et pour moins c’est encore un point faible de la télé, des histoires qui raconte toujours la même chose… c’est inintéressant dans le fond, mais pourtant on aime! C’est pas un drame! Mais c’est le fait que se soit conçut pour cela qui me dérange le plus… ainsi que tout le frique qui en découle…et de perdre mon temps devant des histoires… (alors que les miennes sont bien plus intéressantes!lol! mais au moins ce sont les miennes!).

    Bref…
    Merci pour tes compliments TelEpObies, mais tu crois que je n’y ai pas réfléchis avant d’avancer des arguments… Que je n’ai pas peser le pour et le contre?…!
    Pour te répondre Clément, je vais prendre ce qu’il y a à la télé…
    1- Les journaux, on en parle plus
    2- La pub, société de consommation… t’as lu chanson de Ska-P?
    3- Les documentaires, on se débrouille très bien voir mieux avec des livres (et j’ai oublié de dire qu’il reste une traçe écrite).
    4- Les sitcoms, séries… euh, bah chacun son truc!
    5- Les films, lecteur de DVD sur PC, ça existe…
    6- la télé réalité… oh c’est ce qui me manque le plus! trop dur pour moi!
    Bon, qu’est ce que j’ai oublié, la météo… les jeux débils où tu gagnes plein de friques… téléachat…!!!!
    Je ne sais pas dit moi…

  21. Anonyme

    A Alicia
    Je suis tout à fait d’accord que la télé est faite pour informer… Mais est ce que tu comprends que ce n’est pas parce que ça passe au journal de 20h que c’est la strict vérité?…!

  22. Anonyme

    Mais là, t’es en train de comparer le vélo et la voiture en fait…

    Tu peux prendre ton vélo pour faire à peu près la même chose qu’en voiture (excepté le transport de matériel)…
    Seulement, la voiture, ça va plus vite c’est moins fatiguant….
    Le vélo, c’est plutôt pour les loisirs, y’a moins de risque d’accident….
    Bref, oui, tu peux remplacer la TV, mais bon, on a des outils modernes, pourquoi ne pas les utliser??
    Juste parce qu’ils ont aussi des défauts?

  23. Anonyme

    Je le sais bien!!!
    C’est juste que je voulais répondre à virtualklem que regarder la télé et lire ce n’est pas du tout la même chose. Ta comparaison répond a ma question pourquoi la plupart des gens passent leurs temps devant la télé plutôt que devant un bouquin…
    Après si tu penses que la situation de facilité est la meilleure… Mefie toi…
    C’est pas parce que le chemin est plus court qu’il est plus sur!

  24. Anonyme

    Ah ben non, il est pas plus sûr, c’est bien ce que j’ai dit…
    Il fait gagner du temps et donc on peut en faire plus….
    C’est peut-être un choix entre la qualité et la quantité, masi bon y’a pas une grande différence.

  25. sweetygirl

    Pour le moment, il n’y a peut être pas de grandes différances…
    Mais le jour on l’on sera beaucoup moins libre… peut etre un peu plus…
    Attention!(lol) je ne dis pas que ce sera que de la faute de la télé, mais quand je vois qu’aujourd’hui elle peut vous faire réagir comme des moutons et empecher certain en quelquesorte d’avoir la moindre idée que ce qu’est la notion de liberté… euh… on va dire que je suis pessimiste, mais pour une foie pas utopiste!

  26. Anonyme

    Attends, y’en a qui réagissent comme des moutons, mais t’inquiète pas, y’en a aussi beaucoup qui ne sont pas dupe.

    La télé ça n’est qu’un support, rien d’autre, tu supprimerais la télé, ça ne changerait rien et ça serait peut-être pire, parce que la télé peut très vite faire passer une rumeur, mais elle peut aussi très vite la corriger.
    Je trouve que tu es trop focalisée sur les défauts et les dérives de la télé, c’est quand même pas aussi agressif que ça.

  27. Anonyme

    Ce qui est certain, et c’est une chose que tu as très justement dites, c’est qu’entre regarder la télé et lire, y’a un monde de différence. Regarder la télé est une action passive ce qui n’est pas le cas de la lecture (l’abscence de lecture est la cause de 80 % des retard de dompréhension et d’analyse … il n’y a même pas à se poser la question, entre lire un livre et regarder la télé, la première option est bien plus productive cérébralement parlant.)

    Mais tu prends trop la masse de gens pour des demeurés … je t’assure qu’il y en a plus qu’on ne le crois qui ne se laisse pas avoir … et puis il y a ceux qui aime ça, mais qui ne sont pas dupe pour autant …

    Pour ce qui est du parallèle épisode de série/roman, les deux ne sont pas comparable, et je te rapelle qu’il existe l’équivalent des série en « roman » … qui sont publié dans des journaux spécalisés, et pas forcément « mauvais ».

    De toute façon, on pourrait déblatérer des heures sur la télé et la lecture, mais il faut comprendre que leur utilité est différente. Et si la lecture est une activité bien plus active (même un documentaire télé n’est pas actif … on engrenge l’information ,et on y réfléchit après – bien souvent d’ailleurs on y réfléchis pas -, plus le fait qu’il est très fdur de retenir un documentaire télé par rapport à un texte (pour diverses raisons tout à fait physique …)), elle n’apporte pas les même choses que le télévisuel, qui lui même a des carences autres….

    En gros, cessons de comparer l’incmparable …

  28. Anonyme

    Ok, dans ce cas on ne dit pas que regarder la télé et lire c’est la même chose!

    Je ne suis pas focalisée sur les défaults, je pense, simplement, qu’elle ne m’apporte rien. Et que vous apporte-t-elle à vous?

    Sinon, peut être que je prends trop les gens pour plus demeurés qu’ils ne sont…
    Il n’empêche, que je n’ai pas inventé que plus de 20% des français adhèrent aux idées du FN… et…
    hum hum… ca me fait mal…et donc, pour que plus d’un français sur 4 se sente en accord avec les idées nationalistes, je pense que les gens sont soit un peu demeurés, soit méchants (ou à la place de soit:et). Ou alors, je me trompe encore, et Le Pen est un agneau.
    Et il est vrai que c’est le rôle de la télé d’informer des programmes politiques etc… et là ce n’est pas du tout de la faute de la télé: elle a juste un rôle d’intermédiaire.
    Mais je pense que vous avez dû remarquer qu’il y a un sacré fossé entre 1discour de Le Pen et de Chirac. Y en a un qui est convaincu parce qu’il dit, il n’a pas besoin de notes pour exprimer ses idées, ses projets, il « bouge »: il fait des gestes lorqu’il parle; lui, c’est un orateur (ie qui embobine mais qui ne dit pas forcément la vérité!); alorque l’autre… on croirait qu’il est à peine d’accord avec ce qu’ il lit, des discours (que d’autres lui ont préparés).
    Donc bon, si les gens préfèrent se laisser avoir par ceux qui manient, avec aisance, le français… c’est leur choix (ce n’est pas pour aujourd’hui que cela, mais peut être que vos enfants auront la notion de liberté). Après tout…

    Et pour te répondre Virtualklem, je suis une pseudo-matheuse. Donc je ne peux pas passer le temps que j’aimerais dans les bouquins.
    Cependant, j’ai eu la bonne idée de garder le latin (et la chance d’avoir un prof passionnant).
    Du fait, j’aime beaucoup la littérature latine et par conséquent grecque. J’aime ces idées qui ont traversé bien plus de 2000ans, et dont on pourrait croire, pour certaines, qu’elles ont été écrites ce siècle… En tout cas, à mes yeux, c’est en quelque sorte magique… et ca m’apporte beaucoup!
    Mais bon, je sais que ca va vous sembler encore plus… ringard…lol… et que vous allez me prendre pour plus folle que j’en ai eu l’air jusqu’ici!

  29. Anonyme

    Pourquoi ringard, pas du tout, c’est ton propre point de vue et nous le respectons.

    Je ne dirais qu’une chose, la télé il est vrai est un tres bon moyen de propagande, mais tu généralise un peu trop et la seule chose que tu parle ce n’est pas la télé mais les journaux et les discours des politiciens. Et l’on voit la meme chose dans les revue de presse. Peut etre que Le Pen arrive a diffusé ces idées par la télé, mais alors que dire de « Mein Kampf » ?

    Qu’est ce que cela nous procure ? pour ma part cela me permet parfois de passer des bon moment de rigolade, de passer de bon moment devant un bon film et de regarder « les guignol de l’info ». Les meme chose que de passer devant un bon livre.

    Alors est ce que la télé est vraiment le probleme ? Absolument pas, Des gens qui ont suivi les idées des autre cela a toujours exister, on s’en rend compte que maintenant avec les nouvelle technologie mais les plus grand philosophe ont lu beaucoup de livre et par consequent cela a fais le meme effet que la télévision, il se sont inspiré d’autre encore et encore. Ce que tu dis est ringard ? non car les premier philosophe n’ont été influencer par personne d’autre que par eux meme et c’est tout a l’heure honneur. Mais pour en revenir au sujet comme je disais ce n’est pas la télé, mais c’est la société en elle meme. On a tous des capacité diverse et beaucoup de gens n’ont pas recu celle de de pouvoir regarder au dela de la société mais ils ont recu d’autre capacité que toi ou encore moi n’avons pas eu. Et a cause de cela certaine personne ce laisse influencer a par la télé car c’est le premier moyen utiliser, si la télé n’existerai pas ce serai la même chose avec la presse et la lecture. Hier c’etait la télé et maintenant de plus en plus nous avons les même critique d’internet parce que des jeunes restes devant leur ordi pendant des heures., meme chose pour les jeux videos.

  30. Anonyme

    Pourquoi ringard, pas du tout, c’est ton propre point de vue et nous le respectons.

    Je ne dirais qu’une chose, la télé il est vrai est un tres bon moyen de propagande, mais tu généralise un peu trop et la seule chose que tu parle ce n’est pas la télé mais les journaux et les discours des politiciens. Et l’on voit la meme chose dans les revue de presse. Peut etre que Le Pen arrive a diffusé ces idées par la télé, mais alors que dire de « Mein Kampf » ?

    Qu’est ce que cela nous procure ? pour ma part cela me permet parfois de passer des bon moment de rigolade, de passer de bon moment devant un bon film et de regarder « les guignol de l’info ». Les meme chose que de passer devant un bon livre.

    Alors est ce que la télé est vraiment le probleme ? Absolument pas, Des gens qui ont suivi les idées des autre cela a toujours exister, on s’en rend compte que maintenant avec les nouvelle technologie mais les plus grand philosophe ont lu beaucoup de livre et par consequent cela a fais le meme effet que la télévision, il se sont inspiré d’autre encore et encore. Ce que tu dis est ringard ? non car les premier philosophe n’ont été influencer par personne d’autre que par eux meme et c’est tout a l’heure honneur. Mais pour en revenir au sujet comme je disais ce n’est pas la télé, mais c’est la société en elle meme. On a tous des capacité diverse et beaucoup de gens n’ont pas recu celle de de pouvoir regarder au dela de la société mais ils ont recu d’autre capacité que toi ou encore moi n’avons pas eu. Et a cause de cela certaine personne ce laisse influencer par la télé car c’est le premier moyen utiliser, si la télé n’existerai pas ce serai la même chose avec la presse et la lecture. Hier c’etait la télé et maintenant de plus en plus nous avons les même critique d’internet parce que des jeunes restes devant leur ordi pendant des heures., meme chose pour les jeux videos.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>